2D1458 Programmering och problemlösning under press

Resultat av kursutvärdering


    De fyra första frågorna rör popup-kursen i allmänhet. tala om ifall dina synpunkter gäller labbar, tävlingar, föreläsningar, examination, kursbok eller något annat. Den sista frågan är ett undantag. Den handlar enbart om de Valladoliduppgifter som ingick i kursen.


  1. Vad var bra -- och varför?

    Det var skoj (det är bra per definition)
    Vi fick öva oss i algoritmimplementtation och konstruktion. (Vilket är nyttigt i verkligheten, inte bara i teorin som mycket annat här)
    Man fick en bra bild över hur viktigt det kan vara att välja rätt algoritm när körtien är såpass begränsad som den var.

    ---
    Föreläsningarna var bra i stort. Lite mycket skåpmat, men jag inser naturligtvis att allt inte kan vara nytt för alla. Eventuellt kanske det går att bestämma kursinnehåll när man vet vilka bakgrundskunskaper deltagarna har.
    Boken har jag bara sett i förbigående, men den verkar bra.
    Resten var bra.

    /[Någon]

    ---
    Det var väldigt roligt och hela baletten.
    ---
    Man fick kodvana. Ingen tidigare kurs har
    gett så mycket övning på att koda snabbt och
    säkert.

    ---
    kursen var jättebra. väldigt givande. de veckovisa uppgifterna gjorde att man fick massor med träning och tävlingarna var roliga. svårt att veta exakt vad man ska skriva: allt var bra!
    ---
    Föreläsningarna var bra för att de var väl genomförda och hade ett intressant innehåll. Det var dock väldigt mycket som skulle sägas på kort tid.

    Labbarna var mindre bra, tyckte jag, eftersom de var lite röriga. Ibland var det oklart vad syftet var.

    Kursboken var bra eftersom den går att använda som referens efter kursen. (Inte många kursböcker som gör annat än samlar damm efteråt.)

    Examinationen låg på en bra nivå.

    ---
    Jätterolig kurs, spännande och intressant.
    ---
    Det var en spännande kurs.
    Goldmann är en lysande kursledare.
    Bra att inte alla tävlingar är obligatoriska utan man kan missa en eller två och ändå klara sig.

    ---
    Bra forelasare och bra tempo pa forelasningarna. Bra upplagg pa kursen och en passande och val fungerande examinationsform. Meddelanden via nys, course och hemsida fungerade mycket bra.


  2. Vad borde tas bort?

    Vet inte riktigt...
    ---
    vet ej
    ---
    sm/nm-inriktningen på kursen borde tonas ner.
    det är jätteroligt att sm ingår som ett moment men det borde inte vara så mkt sm-specifik strategi och byggande av programdatabasen. det kändes som saker som egentligen inte alls borde höra till kursen. databasen är lixom specifik för de som skrivit den och det är bra att berätta att sådana bör man ha, men det är fel att använda av kursens undervisningstid till att bygga ut den.

    ---
    Labben där en uppgift försvinner så fort den är löst!

    C -föreläsningen gav inte mig något, eftersom jag kunde det mesta. Och jag tror inte att någon bytte programmeringsstil.


  3. Vad borde läggas till?

    Mer STL. Mer alternativa labbar.

    /[Någon]

    ---
    Mer sånt som faktiskt är svårt och ovant, speciellt beräkningsgeometri.
    ---
    En lite utförligare genomgång av kodkompendiet hade
    kanske varit på sin plats. De som hade skrivit
    det var inte alltid så bra på att förklara vad
    det gjorde.

    ---
    kanske lite fler minitävlingar. särskilt sådana som inte är inriktade på bara sm och nm. man kände sig lite utanför kursen när den började bestå av förberedelser inför nm och man själv inte skulle åka dit. hade varit kul att få prova på att tävla i kanske tre olika grupper av människor, två tävlingar med varje grupp.
    ---
    Lite mer resonerande kring specifika problem, t.ex. de som varit uppe på labbar och tävlingar. Genomgångarna blev väldigt stressade.
    ---
    Det kunde ha varit spännande med en gästföreläsare, kanske nån tidigare deltagare i en internationell tävling eller dylikt.
    ---
    Om nagon orkar lasa in sig pa "tavlings-Java" och kan halla en forelasning kring de delar som skulle kunna vara relevanta ur Java-biblioteket.


  4. Vad borde förbättras (och hur)?

    Bättre schema
    ---
    Ett (litet) problem med Valladolidproblemen är att det är lite dålig feedback på felaktiga lösningar. Detta är ok i en tävling, men blir lite surt om man sitter med ett problem i någon dag. Tyvärr så kommer jag bara på en lösning där problemen rättas på en lokal server, och det blir nog för mycket strul för att lösa ett litet problem.
    Ett problem med examinationen kan vara att det är lätt att tappa kontinuiteten om alla uppgifter är givna i förhand. Tyvärr tappar man ju då fördelen med att halva examinationen kan göras vid kursstart (eller t.o.m. tidigare).

    /[Någon]

    ---
    Anpassa föreläsningarna till uppgifterna lite bättre. Kanske gå igenom (olika?) sätt att lösa någon/några av förra veckans uppgifter på en föreläsning. (Det krånglar naturligtvis till det där med deadlines och poäng för försenade uppgifter och så).
    ---
    se ovan
    ---
    se nr 2.
    ---
    Jag tror att man kunde lägga in mer metodik på labbarna med mer information kring urvalet av uppgifter. (T.ex. att det här är fem uppgifter som går att lösa med dynamisk programmering ordnade i svårighetsgrad.) Då behövde man inte ha tävlingsmoment på alla labbar heller.
    ---
    En del av laborationerna var inte särskilt förberedda och gav inte så mycket. Föreläsningarna skulle nog kunna vara lite mera kopplade till veckans problem.
    ---
    Kursen kunde ha vettigare tider så att man inte är så trött och hungrig jämt på föreläsning/lab.
    ---
    Eventuellt borde tavlingsmomentet av examinationen ge 2 poang och Valladolid-problemen ge 4 for att narmare reflektera arbetsinsatsen.


  5. Angående de ca 70 Valladolidproblemen (ca fem i veckan): minns du några av problemen som särskilt bra eller särskilt dåliga (och i så fall -- vad var bra eller dåligt)? Var arbetsbördan lagom?

    Det var lagom om man bara ville bli godkänd, men ville man har mer var det mycket jobb, men så ka det väl vara. Jag ogillar generellt problem där svarets korrekthet beror av att man satt punkter rätt och stavat korrekt.
    ---
    Ojämn arbetsbörda, framförallt.

    /[Någon]

    ---
    Några av problemen verkade vara väldigt luriga att bli godkänd på mest beroende på konstig inläsning eller avrundningsfel, vilket naturligtvis är väldigt jobbigt och frustrerande. Å andra sidan kan det vara bra att ha med sådana problem eftersom de faktiskt förekommer på programmeringstävlingar. Men då kan det vara bra att ägna en föreläsning åt hur man läser in stabilt och hur man undviker avrundningsfel så mycket som möjligt (ex. undvik division om man kan etc.)
    ---
    Arbetsbördan var bra. Det var just det att man
    fick koda så ofta och mycket som gjorde att
    man blev säkrare på att koda.

    ---
    arbetsbördan var lagom. det kändes som väldigt mycket att göra, men det beror bara på att man ser det som att man måste försöka lösa alla problemen för den här veckan. hade man velat hade man kunnat nöja sig med trea-nivå och det hade inte varit jobbigt alls. femma var precis så jobbigt att få som en femma ska vara.
    väldigt lagom faktiskt.

    ---
    Ett välgjort urval av uppgifter... ;-)

    Man kanske kunder kräva att man har lösta problem från alla veckor för godkänt. (Inte bara ett medelvärde.)

    För en rättvisare examination skulle problemen kunna ges varierande poäng. (Med några lätta och några svåra per vecka, i stället för att allt svårt kommer mot slutet.)

    ---
    Jag klarade inte av många av de svårare problemen.
    ---
    Det var ok.. fast det var mycket lättare att få högt betyg på tävlingsdelen än problemdelen. För att få 5:a på problemdelen måste man lägga ner en hel del arbete!
    ---
    Det var ganska mycket jobb med Valladolidproblemen men samtidigt givande. Rutinen man far in efter att ha lost (numera) over 90 Valladolidproblem ar mycket anvandbar.


  6. Kursen är på 6p (3p för tentan och 3p för laborationskursen). Vad tycker du om det jämfört med andra kursers poängantal?

    1. 0% (0 st) 6p är för lite.
    2. 67% (6 st) 6p är lagom.
    3. 33% (3 st) 6p är för mycket.


  7. Ytterligare kommentarer om kursen:

    Om man går kursen för att bara få poäng så är det ganska billiga poäng man får. Om man däremot bestämmer sig för att lägga ned rikliga mängder arbete så blir det nog ganska lagom.

    /[Någon]

    ---
    Fredrik säger att det var en riktigt värsta himla värsta bra labasse.
    [Någon] säger att kinarestaurangen bör vara med varje år. Jag instämmer.

    ---
    6 poäng är nog ganska lagom. inte för mycket i alla fall.

    den var väldigt rolig, men man ska nog inte läsa den om man inte verkligen tycker att det verkar jätteroligt, för med bara halvhjärtat engagemang kan den nog kännas tung.

    en av de bättre kurserna jag läst.
    kram!

    ---
    Jämför med andra kurser kändes det som 6 ganska lättförtjänta poäng.
    Angående tävlingsdelen spelar det stor roll vilket lag man är med i. Är man tillsammans med två duktiga kodare kan man ju få 5:a här även om man själv inte gör nånting. Löser man sedan valladolidproblemen tillsammans med någon annan kan man få ett högt betyg utan att egentligen kunna nånting... På så sätt skulle nåt slags individuellt prov vara bra. Fast å andra sidan har jag ingen aning hur man skulle konstruera ett sådant prov eftersom kursen omfattar mer än bara programmering (lagarbete, strategi, osv)..

    ---
    En mycket bra kurs. Nada Open var en riktigt bra avslutning med tufft motstand och en svarare niva pa uppgifterna.


migo@nada.kth.se

Denna sammanställning har genererats med ACE.