2D1372 Artificiella språk och syntaxanalys

Resultat av kursutvärdering


  1. Upplever du kursen som lätt eller svår?

    1. 0% (0 st) Mycket lätt.
    2. 22% (5 st) Lätt.
    3. 70% (16 st) Medel.
    4. 9% (2 st) Ganska svår.
    5. 0% (0 st) Mycket svår.


  2. Fick du i början av kursen klart för dig vad kursens mål var?

    1. 87% (20 st) Ja.
    2. 13% (3 st) Tveksam.
    3. 0% (0 st) Nej.


  3. Tycker du att kursen är intressant och meningsfull?

    1. 61% (14 st) Ja, mycket.
    2. 35% (8 st) Ja.
    3. 4% (1 st) Neutral.
    4. 0% (0 st) Inte särskilt.
    5. 0% (0 st) Nej.


  4. Förkunskapskraven för kursen är ettans INDA-kurs. Tycker du att dina förkunskaper var tillräckliga när kursen startade?

    1. 91% (21 st) Ja.
    2. 9% (2 st) Tveksam.
    3. 0% (0 st) Nej.


  5. Vad tycker du om kursboken Introduction to compiler construction?

    1. 30% (7 st) Mycket bra.
    2. 57% (13 st) Bra.
    3. 13% (3 st) Hyfsad.
    4. 0% (0 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dålig.
    6. 0% (0 st) Har inte använt den.

    Ev. kommentar om boken:

    Det har gått bra att följa kursen utan att läsa boken så mycket.
    ---
    pladdrig ibland
    ---
    Lite långrandig. Borde vara C- istället för Pascal-exemplel
    ---
    Ibland något tillkrånglad. Förklarar inte alltid
    varför. Många långa demonstrationer som inte är allt
    för tydligt och känns jobbiga.

    ---
    Den e ju lysande. Förklarar bra så att alla
    fattar. Hurra!

    ---
    Lättförståelig, trevlig layout.
    ---
    Lite för lätt ibland men bra.
    ---
    Många småfel(första upplaga?)
    ---
    Lättläst
    ---
    Trevligt skriven, det känns som författaren talar
    till en personligen.

    ---
    Många tryckfel!
    ---
    alldeles lagom svår :)


  6. Vad tycker du om BDD-kompendiet?

    1. 4% (1 st) Mycket bra.
    2. 13% (3 st) Bra.
    3. 4% (1 st) Hyfsat.
    4. 17% (4 st) Mindre bra.
    5. 13% (3 st) Dåligt.
    6. 48% (11 st) Har inte använt det.

    Ev. kommentar om kompendiet:

    Jag hade svårt att förstå idén som kompendiet vill
    visa. Inte lika tydlig som övriga kursmaterial.

    ---
    har inte kollat på det än.
    ---
    Lite väl mycket formalism.
    ---
    Första delen (läsanvisning läses) var lättförtsåelig,
    men så vitt jag kommer ihåg innehöll den få nya saker.
    Andra delen var krånglig och kursiv, så den läste jag
    bara med ett öga.

    ---
    Har inte läst så mycket i det.
    ---
    Skrivet på för hög nivå för en liten student som mig


  7. Vad tycker du om föreläsningsanteckningarna?

    1. 70% (16 st) Mycket bra.
    2. 30% (7 st) Bra.
    3. 0% (0 st) Hyfsad.
    4. 0% (0 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dålig.
    6. 0% (0 st) Har inte använt dom.

    Ev. kommentar om föreläsningsanteckningarna:

    Borde få en omgång av LaTeX
    ---
    Bra att dom finns. Trevliga.
    ---
    Korta, koncisa och intressanta! Suveränt!
    ---
    Står precis det man behöver för att få
    aha- och ja-just-ja-upplevelser när man går tillbaka
    Bra att det finns plats för egna anteckningar!

    ---
    De var guldvärda!!
    ---
    Bra att det fanns tomma ytor (längst ner till
    höger) som man kunde anteckna på. :)

    ---
    Jag visste inte att vissa delar av kursen endast fanns
    i föreläsningsanteckningarna och ej i boken, detta
    ledde till att jag i tentaveckan ej hade något material
    på tex stackautomater. Förmodligen mitt fel, men om
    du inte påpekade detta på föreläsningarna så kanske
    det kan vara ide att göra det till nästa omgång.

    ---
    Strålande föreläsningsanteckningar. Relevanta och
    lättförståeliga. Föreläsningsanteckningar överhuvudtaget
    är mycket bra men vanligtvis blir de svårlästa när de är
    "maskinskrivna". Med tydlig handskrift blev det bara bra.

    ---
    Exemplariska!
    Det var väl bara några saker som togs upp under föreläsningarna som
    inte fanns med. Men det var nog bara bra.
    Mer utrymme för egna anteckningar kanske.

    ---
    Gärna ännu tydligare exempel på hur man skriver lexfiler, yaccfiler
    och hur man kompilerar dem och vad man bör tänka på.
    Det vore suveränt med ett litet "repetionshäfte" för hanteringen av flex och bison.
    Jag vet att de finns väl dokumenterade, men det jag efterlyser är en litet komihåg-häfte
    så att man slipper leta bland en bunt föreläsningsanteckningar.

    ---
    De är bästa av allt vi har fått.
    ---
    Ger mycket bra sammanfattning på kursen
    missar man en föreläsning ser man precis vad
    som gått igenom


  8. Hur stor del av föreläsningarna har du varit på?

    1. 4% (1 st) Mindre än 20%.
    2. 4% (1 st) 20-40%.
    3. 30% (7 st) 40-60%.
    4. 17% (4 st) 60-80%.
    5. 43% (10 st) Mer än 80%.


  9. Vad tycker du om föreläsningarna pedagogiskt sett? (Förklaras stoffet bra? Talar och skriver läraren tydligt? Används stordia i lagom omfattning?)

    1. 48% (11 st) Mycket bra.
    2. 48% (11 st) Bra.
    3. 0% (0 st) Acceptabelt.
    4. 0% (0 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dåligt.
    6. 4% (1 st) Har inte deltagit.

    Ev. kommentar (gärna konstruktiv):

    Du följde OH-bilderna lite väl slaviskt ibland. Fram-
    ställningen kunde ha gjorts lite fylligare ibland. Ta
    hellre bort ett stycke än skumma det.

    ---
    Viggo är kanon-schysst, men glömmer att sätta skärp i byxorna.
    ---
    Jag är mycket nöjd, Viggo är en av de bästa lärare
    jag haft här på KTH.

    ---
    Jag tycker inte man kan kräva så mycket mer av en
    föreläsare. Välstrukturerat, bra och tydliga förklaringar,
    kompetent och lite kul ibland.

    ---
    Om någonting är svårt är det bra att Viggo går
    igenom detta moment lugnt och metodiskt, så att det
    blir lätt att förstå.
    När relativt enkla moment gås igenom lika lugnt och metodiskt
    blir föreläsningarna dock lätt tråkiga.
    Jag antar att detta beror på att det som föreläsare
    är svårt att veta vilka moment som är lätta och vilka
    som är svåra...

    ---
    Konceptet att ha utskrivna stordia som man
    kan anteckna på är mycket bra. Man slipper
    allt detta kopierande.

    ---
    Viggo är en rackare på att förklara kompilcerade saker
    på ett lätt sätt.

    ---
    kanske lite för mycket oh eftersom man hade alla
    oh framför sig men i övrigt bra


  10. Förbereder du dig till föreläsningarna (läser igenom relevanta avsnitt i boken/kompendiet etc)?

    1. 0% (0 st) Ja, alltid.
    2. 17% (4 st) Ofta.
    3. 26% (6 st) Ibland.
    4. 39% (9 st) Sällan.
    5. 17% (4 st) Aldrig.


  11. Vad tyckte du om laboration 1 (Simulering av NFA)?

    1. 9% (2 st) Mycket lätt.
    2. 52% (12 st) Lätt.
    3. 35% (8 st) Medel.
    4. 4% (1 st) Ganska svår.
    5. 0% (0 st) Mycket svår.

    Ev. synpunkter på laboration 1:

    Svårigheten låg mest på mina luckor i C. Det löste
    sig, men det tog lite tid. Jag har inte gått INDA.

    ---
    Toppen!
    ---
    Ren kodinskrivning. För lätt.
    ---
    Lätt men bra
    ---
    Trots att den var lätt var den mycket givande.
    ---
    Denna synpunkt får gälla alla labbar utom möjligen
    den sista. Labbarna har genomgående vart lätta, men
    mycket lärorika! Jag tycker att jag lärt mig mycket
    mer på dessa labbar än på vissa andra labbkurser
    där labbarna har vart mycket svårare och mer tidskrävande.

    ---
    Intressant med simulering
    av automater


  12. Vad tyckte du om laboration 2 (Flex)?

    1. 52% (12 st) Mycket lätt.
    2. 35% (8 st) Lätt.
    3. 13% (3 st) Medel.
    4. 0% (0 st) Ganska svår.
    5. 0% (0 st) Mycket svår.

    Ev. synpunkter på laboration 2:

    Gör uppgiften lite mer spännande.
    ---
    Underbart, man kom snabbt in i flex/lex labben
    var så pass lätt att man kunde ägna sig åt flex och
    slapp besväras av andra problem

    ---
    Alldeles för lätt. Var låg svårigheten egentligen?
    ---
    Trots att den var lätt var den mycket givande.
    ---
    Svårigheten med labben var bara att förstå Flexs
    syntax, sen var det lätt. Var det labbens mening att
    man skulle lära sig Flex eller var den till för att
    man skulle förstå Lexikal analys?

    ---
    Kläm och känn labb. Den var lite väl
    trivial tyckte jag.

    ---
    lite för lätt


  13. Vad tyckte du om laboration 3 (Rekursiv medåkning):

    1. 4% (1 st) Mycket lätt.
    2. 39% (9 st) Lätt.
    3. 57% (13 st) Medel.
    4. 0% (0 st) Ganska svår.
    5. 0% (0 st) Mycket svår.

    Ev. synpunkter på laboration 3:

    skoj
    ---
    Gav kanske inte tillräckligt. Man fick ingen riktigt
    upplevelse av rekursiv medåkning. Man fyllde nästan
    bara i det som saknades. Kanske lite mer "egen"
    konstruktion av r.m. nästa gång. Typ ett eget
    nytt delträd att åka ned i.

    ---
    Trots att den var lätt var den mycket givande.
    ---
    Det som tog lite tid var att sätta sig in i hur
    koden fungerade (den man fick ...)

    ---
    Ganska lätt lab. Det svåraste var att sätta sig in
    i koden och förstå hur den funkade. Det gav visserligen
    insikt i hur rekursiv medåkning fungerar, men jag
    tycker att koden var lite grötigt skriven.

    ---
    Nödvändig.


  14. Vad tyckte du om laboration 4 (Reguljära uttryck):

    1. 0% (0 st) Mycket lätt.
    2. 35% (8 st) Lätt.
    3. 43% (10 st) Medel.
    4. 22% (5 st) Ganska svår.
    5. 0% (0 st) Mycket svår.

    Ev. synpunkter på laboration 4:

    kul
    ---
    Bra, man började förstå hur CFG:er fungerar.
    ---
    Gick inte att göra så mycket fel på. Ganska lätt.
    ---
    Lärorik och bra!
    ---
    Trots att den inte var svår var den mycket givande.
    ---
    Jättebra att bygga labbar på tidigare labbar! Beröm!
    Det känns alltid motiverande när saker hänger ihop!

    ---
    Mycket snygg sammanfogning med lab 1.


  15. Vad tyckte du om laboration 5 (En valfri översättare):

    1. 0% (0 st) Mycket lätt.
    2. 0% (0 st) Lätt.
    3. 22% (5 st) Medel.
    4. 39% (9 st) Ganska svår.
    5. 17% (4 st) Mycket svår.

    Ev. synpunkter på laboration 5:

    har inte gjort än
    ---
    Väldigt intressant. Kul att se att man kan göra något
    nyttigt med sina kunskaper (H-kodsgenererare)

    ---
    Bra att avsluta med en lite krångligare...
    ---
    Lab 1-4 var alla ganska så lätta, de var aldrig riktigt
    svåra.
    Jag saknade ett mellansteg mellan laboration 4&5
    i svårighetsgrad alltså. Laboration 4 får gärna luta mer
    åt 5:an än mot 3:an.
    Det blir ett ganska så tvärt kast.

    ---
    tja valde ju själv hur mycket man ville göra, blev lagom


  16. Var någon/några av laborationerna mer givande än de övriga? (Du kan kryssa för flera alternativ.)

    1. 13% (3 st) Labb 1
    2. 13% (3 st) Labb 2
    3. 9% (2 st) Labb 3
    4. 48% (11 st) Labb 4
    5. 30% (7 st) Labb 5


  17. Hur många andra kurser har du läst parallellt med den här kursen (i period 3)?

    1. 0% (0 st) Ingen.
    2. 4% (1 st) En.
    3. 43% (10 st) Två.
    4. 43% (10 st) Tre.
    5. 9% (2 st) Fyra eller fler.


  18. Hur stor del av din totala studietid under period 3 har du ägnat åt den här kursen?

    1. 4% (1 st) Mindre än 15%.
    2. 35% (8 st) 15-30%.
    3. 52% (12 st) 30-50%.
    4. 9% (2 st) 50-70%.
    5. 0% (0 st) Mer än 70%.


  19. Ytterligare kommentarer om kursen:

    Genomgående intressant och trevlig. Sist jag följde en kurs i samma utsträckning var i 1:an under Diff&Int-kursen.
    ---
    Jag gillar kursen!
    ---
    Jag gillar Viggos engagemang. Han bryr sig och respekterar oss; det gillar jag.
    ---
    Utmärkt kurs! Det är bara att hoppas att kursen i
    programspråksimplementation blir lika bra!

    ---
    Trevlig kurs, blandar teori och praktiskt labbande på
    ett bra sätt. Verkar användbar.

    Den ovation Viggo fick vid sista föreläsningens slut
    hade han helt klart gjort sig förtjänt av!

    ---
    En mycket givande och intressant kurs grattis!!
    ---
    Bra och intressant labbar. Krävde inte nattjobb i
    datasalarna men gav mycket. Kursen skulle bli väldigt
    teoretisk utan labbarna.

    ---
    Guldkurs! Jag väntar på fortsättningen.
    ---
    Jag tycker att fr o m LR-delen i kursen och framåt
    så blev det väl detaljerat. Fast å andra sidan krävs
    ju ingen utantillärning. Tentaformen (med teoridel
    och problemdel) är mycket bra eftersom man då inte
    behöver lära in massa detaljer till problemdelen,
    man får ju ha boken då.

    ---
    Jag tror att det är så att kursen översättarteknik har delats
    upp i två delar - denna kurs samt programspråksimplementation.
    Jag skulle föredra en stor kurs framför dessa två småkurser.

    ---
    Labbarna var lätta, men man lärde sig
    vansinnigt mycket igentligen.

    En näst intill perfekt labbkurs mao.

    Jag har en tendens att bli lite trött
    när jag går på föreläsningar, men när jag
    var vaken var det mycket bra!

    Kursboken, bra upplagd, men det var väldans många
    tryckfel. Fixa en errata eller nåt till den.

    ---
    Mycket bra!!!


viggo@nada.kth.se

Denna sammanställning har genererats med ACE.